近年来，悉尼和墨尔本的房价中值上涨了一倍，澳大利亚的房屋所有者为此欢欣鼓舞。但当这些房主意识到，他们的学校和医院将很难找到能够住得足够近的员工，能够让他们的工作物有所值时，这场房主的派对可能会以彻底失败告终。住房是人们一项基本的权利，为了要获得住房，许多基础服务人员已经开始用脚来投票了。

悉尼大学最近的一项研究显示，在截至2016年的10年里，澳大利亚最大的一些城市中，有多达五分之一的教师、警察和护士在城市的边缘流失。澳大利亚基础设施和地区发展部早些时候的一份报告指出，悉尼的通勤者已经达到了全球公认的“Marchetti constant马尔凯蒂常数”:一旦人们平均需要花费35分钟的时间去上班后，他们就开始在离家更近的地方寻找工作的机会。

澳大利亚和美国的房地产市场存在一些重大的结构性差异。

在数十年的不作为之后，现在的问题对于任何一方来说都太大了，不管他们是政府、银行、非盈利组织还是开发商。

这就是为什么现在是时候要找到合适办法，刺激澳大利亚对经济适用房的投资。经济适用房必须在合理的未来经济规划的背景下被解读，面对澳大利亚天文数字般的房价，经济适用房不仅仅只是针对弱势群体的领域，而且越来越多的中产阶级也加入其中了。

最近一澳大利亚房地产研究团队访问了美国，对美国可负担得起的社会住房市场进行考察。澳洲团队与美国的投资者、开发商、社区领袖和政府官员进行了交谈，了解他们正在做什么，以确保他们的城市拥有足够的可负担得起的住房。

许多澳大利亚人会惊讶地发现，并没有多少美国城市积极倡导保障性住房。

澳大利亚人可能会感到惊讶的第一件事是，解决美国可负担住房问题的并不是缺乏资金，只是采用和澳大利亚不同的方式。

机构和私人投资者是美国经济适用房领域的长期参与者。慈善事业也在那里，他们在为自己的捐赠而赚钱，而不是把住房当作慈善事业。这对每个人来说都是一种双赢的局面——经济适用房对那些需要它们的人来说是可行的，投资者可以从他们的投资中获得回报，以便他们可以继续开发其他项目。

投资者之所以在这个领域，是因为那里的回报既强劲又安全。事实上，社会和经济适用房的投资几乎没有受到全球经济危机GFC的影响，这与大多数其他住房房地产类别形成了鲜明的对比。

另一件可能让澳大利亚人惊讶的事情是，几乎所有人都认同政府是保障房建设的核心参与者。

美国虽然是自由市场，但在确保人们获得住房的方面，各级政府都在推出各种激励措施和政策。

这包括了地方政府，它们是最活跃的参与者之一。他们认识到，负担得起的住房对于社区的合理运转至关重要。

相比澳大利亚，在这一点上，澳大利亚的地方议会似乎只参与了引导当地居民的反对意见，并仅仅去维持那些导致房价上涨的分区和发展政策。

虽然澳大利亚可以从美国的经历中学到很多，但也有一些澳洲可以努力避免的经历。

在美国，涉及住房供应的监管机构超过18家。而澳大利亚的目标应该是精简和协调政府间的关系，以便能够更快地对住房需求做出反应。

同时也需要与社区进行坦诚和坦率的对话。邻居们需要减少条件反射性的邻避反对，并更多地接受对低成本住房的需求，作为澳洲未来城市的基本组成部分。

对于低成本住房的居民来说，也需要预先考虑他们能从经济适用住房中得到什么。越来越多的新开发项目将效仿在世界其他大城市日益流行的混合家庭和终身租赁方式。

虽然这些房子目前不符合澳大利亚的传统住房模式，但它们将是未来的一部分。

澳大利亚规模相对美国小得多的经济也需要政府的参与，以启动并保证投资结构能够在较长的时期内提供可负担得起的住房供应。

社区发展金融机构(CDFIs)的存在在很大程度上加强了美国在这一领域的优势。

在CDFI基金中，大约有1000家公司获得许可，估计资产基础超过了1000亿美元。它们受到的监管较少，会更加关注客户的需求，在如何放贷和如何管理违约问题方面更为灵活。CDFIs对于将推动低成本项目进行的私人、机构、政府和慈善投资者们聚集在一起至关重要。

另外一项是税收激励措施，如美国的低收入住房税收抵免(LIHTC)，也推动了低成本住房的投资。在过去的30年里，LIHTC通过允许建筑项目在租金波动的情况下实现标准化回报，帮助向大众交付了超过220万套住房。类似的做法同样可能会引起投资者的兴趣。

美国的办法并不是万能药，它有自己的问题。然而，美国和其他发达国家向人们展示了一些可以采取的一系列的方法，这些办法可以努力帮助提供城市所需的可负担住房。澳大利亚的挑战是选择和适应其中最好的一种，目的是确保澳洲的工人们和他们的家庭能够找到适合生活的地方。

这些投资所能提供的良好回报将受到大众的欢迎，但最终，它们将有助于为那些最需要它们的人提供更多的负担得起的家庭住房，确保未来几代人可以生活在充满活力、相互联系和健康的社区。